Средства обучения

Таблицы «Мифы/Факты»

Отчет Герштайна полон невероятных фактов: следовательно, в нем нет ни капли правды

 

Отрицатели Холокоста утверждают:

Отчет Герштайна содержит так много нелепых утверждений и невероятных фактов, что его можно назвать подделкой.

Итальянский отрицатель Холокоста Карло Маттоньо (Carlo Mattogno) утверждает, что он обнаружил в отчете Герштайна 103 внутренних и внешних противоречия, которые свидетельствуют о фальсификации фактов, ошибках, преувеличениях и нереалистичных утверждениях. Он признает, что некоторые из них незначительны, но остальные, по его убеждению, существенны и делают весь отчет не заслуживающим доверия.
Основные моменты отчета Герштайна, против которых возражают отрицатели Холокоста:

1. В разных черновиках отчета Герштайна указаны разные размеры газовых камер в Белжеце.

Факт: Герштайн действительно дважды указывал разные размеры газовых камер в Белжеце. В Отчетах № 1 и № 2 он писал, что объем газовых камер составлял 4 х 5 х 1,9 метров. В Отчете № 3 он изменил размеры, указав объем газовой камеры 5 х 5 х 1,9 метров.
Мы не знаем, указал ли Герштайн реальные размеры или использовал чью-то приблизительную оценку. Разница примерно в 3 фута (менее метра) в предположении о размере газовых камер не дискредитирует весь подробный отчет Герштайна об их использовании для массового убийства.

2. Согласно отчету Герштайна в Треблинке было больше газовых камер (8), чем их существовало на самом деле (3) в тот момент, когда он, по его словам, стал очевидцем массового отравления газом.

Факт: Герштайн пишет: «Установка [в Треблинке] была почти такая же, но заметно больше, чем в Белжеце [так!]. Восемь газовых камер и целые горы чемоданов, одежды и нижнего белья.»
Именно это строка из отчета Герштайна приводит в замешательство. Герштайн посещал Треблинку 19 августа 1942 года. Однако 19 августа в Треблинке все еще использовали газовую камеру меньшего размера, состоящую из трех помещений. Так зачем же тогда Герштайн описывал более крупное здание газовой камеры, строительство которого началось примерно через 10 дней после его посещения лагеря, и которое было введено в эксплуатацию лишь спустя 5 недель?
Несомненно, Герштайну сказали бы о планах строительства новых газовых камер большего размера, прототипами которых были «удачные» газовые камеры Белжеца. Следовательно, не перепутал ли он планы будущего строительства с меньшим зданием, которое он видел в действии? Возможно, он приезжал в Треблинку еще раз, когда новая газовая камера уже работала, но решил не упоминать о своем втором визите в отчете. Мы этого не знаем, и сей факт остается для нас тайной. Тем не менее, какой бы ни была причина путаницы в воспоминаниях Герштайна, она не опровергает последовательное описание массового убийства в Белжеце и более короткий рассказ об аналогичном отравлении газом в Треблинке.

3. Согласно описанию Герштайна газовые камеры были слишком тесные, чтобы вместить 700-800 человек, которых, по его утверждению, заталкивали в каждую камеру.

Факт: Герштайн пишет: «Люди наступают друг другу на ноги – 700-800 человек на площади в 25 квадратных метров, 45 кубических метров. И это лишь приблизительно. . . Половина из них – дети. . . Вирт прав: если эсэсовцы немного подтолкнут, в 45 кубических метра можно разместить 750 человек! Эсэсовцы это и делали – хлестали людей кнутами, заставляя войти в камеру как можно большее их количество. Дверь закрывается».
Чарльз Прован (Charles Provan) заинтересовался тем, возможно ли запихнуть 700-800 человек в помещение такого размера, как утверждает Герштайн. Он решил проверить это самостоятельно. Он соорудил фанерный ящик с основанием 21 на 21 дюйм (53 х 53 см). Одна стенка ящика была выполнена из стекла, а две – из фанеры. Четвертой стенки и крышки не былo. Результаты эксперимента поразили его.
  • Оказалось, что на этой площади без труда помещаются два молодых взрослых человека (27 и 34 лет), одна пожилая женщина и четыре ребенка. Все испытуемые были одеты обычным образом и могли без труда дышать.
  • Три ребенка (в возрасте 6, 4 и 2-х лет) сели в ногах у взрослых, самый старший ребенок (8 лет) стоял, как и остальные взрослые. Один из взрослых держал на руках куклу, заменявшую младенца.
  • При увеличении размера помещения до 5 х 5 метров результаты, полученные Прованом, ясно указывают на то, что в газовой камере могли бы разместиться 700-800 человек, особенно если половину из них, как утверждает Герштайн, составляли дети.
Будучи уверенным в том, что никто ему не поверит, Прован сделал фотографии, подтверждающие его эксперимент. Результаты исследования и фотографии можно найти на странице http://holocaust.skeptik.net/documents/provan_gerstein.html

4. Утверждение Герштайна о том, что в Треблинке он видел кучи одежды и обуви высотой 45 метров (хх футов) абсолютно невероятно и ставит под вопрос достоверность всего отчета.

Факт: В Отчетах № 1 и № 2 Герштайн пишет о «целых горах одежды и нижнего белья высотой 35-40 метров», которые он видел в Треблинке. В Отчете № 3 это уже лишь «целые горы чемоданов, одежды и нижнего белья».
Здесь Герштайн не прав. Кучи одежды высотой с 13-этажное здание – невозможное явление. Герштайн посещал Треблинку за две недели до того, как там воцарился хаос, и лагерь пришлось временно закрыть, чтобы провести уборку и реорганизовать процесс массового убийства. Ко времени приезда Герштайна работники не укладывались по срокам с сортировкой вещей и по всей зоне приема и сортировки были в беспорядке разбросаны вещи убитых евреев. Выживший узник Треблинки Самуил Вилленберг (Samuel Willenberg), прибыв в лагерь как раз в тот момент, увидел, что «зона сортировки была переполнена огромными кучами одежды». Ему приказали очистить территорию, которая была «вся завалена горами обуви и отдельными грудами одежды и чемоданов. Высота куч достигала около 10 метров ».
Очевидно, что Герштайн не очень хорошо оценивал высоту, но это не значит, что груды вещей не были высокими. Тот факт, что он сам сомневался в своей первоначальной оценке, подтверждается тем, что он не включил указание на приблизительную высоту в Отчет № 3.

5. По оценкам Герштайна, в газовых камерах лагерей Рейнхарда было убито от 20 000 000 до 25 000 000 миллионов евреев – поистине абсурдное число.

Герштайн представляется более правдивым и последовательным в своих утверждениях, когда он описывает то, что он действительно видел собственными глазами. Однако когда Герштайн начинает спекулировать и пересказывать слухи, точность его рассказа существенно страдает.
В случае с оценкой количества евреев, убитых в лагерях Рейнхарда, Герштайн использовал цифры начальника программы Одило Глобокника, который сказал ему, что каждый день в Белжеце умирает 11 000 евреев, в Треблинке – 25 000, а в Белжеце – 20 000. Эти цифры - абсурдны. По всей видимости, Глобокник хвастался своими достижениями перед представителем берлинского правительства в надежде, что, вернувшись в Берлин, Герштайн высоко оценит его работу.

6. Герштайн указал в отчете, что способом убийства были выхлопные газы дизельного двигателя. Американский отрицатель Холокоста Фриц Берг уже доказал невозможность этого.

Этот вопрос ранее обсуждался в других «Вопросах и ответах» этой серии. Подробное описание см. на странице http://www.hdot.org/en/learning/myth-fact#diesel.

Вывод

Отрицатели Холокоста так отчаянно желают дискредитировать показания Герштайна, что пристально изучают каждую мелочь, которую они только могут найти, чтобы затем заявить о том, что его отчет не может приниматься во внимание по причине недостоверности изложенных в нем фактов. Отчет Герштайна не идеален. Он допустил множество ошибок и увлекся догадками, особенно, полагаясь на чужие слова. Однако история Герштайна на удивление последовательна во всех известных нам версиях, принадлежащих его руке, когда дело касается событий, очевидцем которых он стал: а именно массового отравления газом в Белжеце.
Хорошая история не пишется на основе слепого принятия каждого слова чьих-либо свидетельств. Отчет Герштайна – не единственное свидетельское показание, которым мы располагаем. Существовало несколько выживших евреев и исполнителей, чьи показания подтверждают основные факты отчета Герштайна. Нашим следующим шагом будет рассмотрение ряда подобных точек пересечения.