Средства обучения

Таблицы «Мифы/Факты»

Аушвиц и газовые камеры

"Газовые камеры" Освенцима в действительности представляли собой бомбоубежища.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста говорят, что здания в Освенциме (Аушвице) были не газовыми камерами, а бомбоубежищами. В 1997 году Артур Бутц (Arthur Butz), профессор по электротехнике Северо-западного университета штата Иллинойс, заявил, что крематории 2 и 3 в Биркенау были "идеальными для использования в качестве бомбоубежищ . . . в Аушвице не было лучшего места для этого".

ОТВЕТ: Однако, заявления отрицателей опровергаются при более подробном рассмотрении материалов, заказывавшихся для газовых камер и использовавшихся внутри них, а также тем фактом, что между казармами СС и газовыми камерами было весьма значительное расстояние.

Без колонн из проволочной сетки никак нельзя было ввести газ Циклон-Б в камеры

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста говорят, что сейчас не имеется никаких физических или документальных доказательств, подтверждающих наличие отверстий в крыше газовых камер. Брайан Ренк (Brian Renk) из Института исторических обозрений заявляет, что никто ". . . не мог найти на месте никаких физических признаков существования отверстий для ввода Циклона или хотя бы одного упоминания о них в многочисленных проектных и строительных документах лагеря . . ."

ОТВЕТ: Несмотря на то, что сетчатые проволочные колонны для ввода ядовитого вещества не могут быть найдены сегодня, их существование подтверждается показаниями свидетелей – как преступников, так и жертв, – а также сохранившимися немецкими документами, где они зарегистрированы в качестве инвентаря.

В крышах газовых камер не было отверстий

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста говорят "Нет отверстий – нет Холокоста!" Их "логика" заключается в следующем: Если в крышах не было отверстий, то эти сооружения не являлись газовыми камерами, и Освенцим (Аушвиц) не был лагерем смерти. Если Освенцим не был лагерем смерти, то никакого Холокоста не было.

ОТВЕТ: Однако до сих пор сохраняется масса доказательств существования газовых камер в лагере Аушвиц-Биркенау. В крышах крематориев №№ 2 и 3 имелись отверстия для ввода Циклона-Б в газовую камеру, находившуюся под этими отверстиями. Наличие этих отверстий документально подтверждается показаниями очевидцев и фотографиями, а недавно проведенное исследование подтвердило их точное местоположение.

Аушвиц-Биркенау не был лагерем смерти

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста заявляют, что концлагерь Аушвиц-Биркенау не был лагерем смерти. В свидетельствах о смерти, собранных в освенцимских книгах смерти, перечислено всего около 69 000 смертей – все от естественных причин.

ОТВЕТ: В освенцимских книгах смерти указано только 69 000 смертей по той причине, что туда не были включены более 900 000 мужчин, женщин и детей, которые прямо с железнодорожных составов направлялись в газовые камеры Освенцима без какой-либо регистрации.

Гитлер никогда не отдавал приказа о Холокосте

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста заявляют, что никогда не было найдено ни одного приказа за подписью Адольфа Гитлера, которым санкционировалось бы «окончательное решение». Поскольку Гитлер, в качестве верховного правителя, подписывал другие приказы, отсутствие приказа об уничтожении евреев означает, что это никогда не происходило. Дэвид Ирвинг (David Irving), которого Высокий суд в Лондоне назвал отрицателем Холокоста, расистом и антисемитом, в предисловии к своей книге "Война Гитлера" (1991), предлагает "тысячу фунтов стерлингов любому лицу, кто сможет предъявить хотя бы один документ военного времени, доказывающий, что Гитлер знал, например, об Освенциме . . . ". На своем сайте он утверждает, что "еще никто не обратился за широко разрекламированным призом в 1 000 долларов . . . хотя бы за одну страницу документа военного времени, доказывающую, что Гитлер вообще знал об Освенциме ("Холокосте"), не говоря уже о том, что он не отдавал приказа об "окончательном решении"".

ОТВЕТ: Хотя действительно не было найдено ни одного подписанного Гитлером документа, санкционирующего всю кампанию убийств, которую мы сейчас называем Холокостом, историки указывают на совпадение множества свидетельств со всех уровней нацистской иерархии, которые демонстрируют соучастие Гитлера во всех аспектах этого злодеяния.

КРЕМАТОРИЙ В ОСВЕНЦИМЕ – ЭТО ПОДДЕЛКА

УТВЕРЖДЕНИЕ: По словам отрицателей Холокоста, администрация Освенцимского музея подтвердила, что газовая камера в лагере Аушвиц I (главный лагерь) является поддельной. Дэвид Ирвинг (David Irving), которого Высокий суд в Лондоне назвал отрицателем Холокоста, расистом и антисемитом, написал, что: ". . . L'Express [французская газета] признаёт, что газовая камера, которую показывают туристам, представляет собой подделку, построенную польскими коммунистами через три года после войны".

ОТВЕТ: Однако, крематорий № 1 в главном лагере это не "подделка", а аутентично восстановленный объект, призванный служить в качестве мемориала и символического отображения всех газовых камер и крематориев комплекса концентрационных лагерей в Освенциме.

Научные эксперименты показывают, что "газовые камеры" никогда не существовали

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста заявляют, что Отчет Лейхтера, который они представляют как "объективный научный документ", доказывает отсутствие газовых камер в Освенциме. В своем предисловии к этому отчету Дэвид Ирвинг (David Irving), английский отрицатель Холокоста, пишет: "В отличие от исторических писаний химия является точной наукой. . . . В этом отчете описаны поистине удивительные результаты . . . не обнаружено никаких сколько-нибудь заметных следов [синильной кислоты HCN]в . . . печально знаменитых газовых камерах лагеря . . . Судебная химия, я повторяю, является точной наукой".

ОТВЕТ: Однако, несмотря на претензии Ирвинга и Лейхтера на объективную истину, Отчет Лейхтера не является "точным научным документом". Методы Лейхтера были фатально ошибочными, и его выводы не соответствуют действительности. Тот факт, что хотя бы "незначительные следы" были найдены в руинах газовых камер после всех лет воздействия стихии, уже является доказательством того, что в Аушвице-Биркенау БЫЛИ газовые камеры.

Производительность крематориев

В Аушвице-Биркенау никогда не было достаточного количества кокса (угля) для кремации более чем 1 000 000 тел

УТВЕРЖДЕНИЕ: В ходе опроса профессора Роберта Яна ван Пельта (Robert Jan van Pelt) на процессе по обвинению проф. Деборы Липштадт (Deborah Lipstadt) в клевете Ирвинг поставил на стол бутылку с водой и спросил: "Вы действительно искренне верите в то, что можно сжечь тело с помощью кокса, который может поместиться в одну из таких бутылок для воды? Ведь вы это утверждаете?"

ОТВЕТ: Однако, поскольку имеющая у нас документация некомплектна, мы, вероятно, никогда не узнаем, сколько именно кокса было доставлено в Аушвиц, и сколько кокса требовалось для процесса кремации. Более того, одновременная кремация нескольких тел, непрерывное использование печей, использование других видов топлива и сжигание трупов в ямах на открытом воздухе вообще лишают этот вопрос смысла.

На территории лагеря Аушвиц-Биркенау не было найдено никаких признаков сжигания тел в ямах на открытом воздухе

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста говорят, что на территории лагеря Аушвиц-Биркенау не было найдено никаких признаков сжигания тел в ямах на открытом воздухе. Карло Маттоньо (Carlo Mattogno), итальянский отрицатель Холокоста, выполнил сложные расчеты, пытаясь "доказать", что в печах концлагеря Аушвиц-Биркенау никак нельзя было кремировать 1,1 миллиона тел. Однако все подобные попытки Маттоньо и других отрицателей Холокоста не имеют никакого смысла, так как имеются значительные доказательства того, что в случае нехватки производительности кремационных печей, тела сжигались в ямах на открытом воздухе.

ОТВЕТ: Исторические свидетельства показывают, что в тех случаях, когда имеющиеся печи в Аушвице-Биркенау не справлялись с нагрузкой, использовалось сжигание в ямах на открытом воздухе. Фотографии, сделанные с воздуха и с земли, показывают процесс сжигания в ямах на открытом воздухе, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Не существует никаких аутентичных документов того времени, в которых говорится о производительности печей в Биркенау.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Не существует никаких аутентичных документов того времени, в которых говорится о производительности печей в Биркенау.

ОТВЕТ: Отрицатели Холокоста отказываются признавать даже собственную немецкую документацию о производительности печей. Они заявляют, что эти авторитетные источники являются подделкой.

Печи крематориев в Освенциме (Аушвице) не имели достаточной мощности для сжигания останков 1,1 миллиона евреев

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста заявляют, что печи крематориев в Освенциме никак не имели достаточной мощности для сжигания останков 1,1 миллиона евреев, которые предположительно умерли там. Они аргументируют этот довод тем, что для сжигания одного тела в обычном гражданском крематории требуется несколько часов. В Отчете Лейхтера, Фред Лейхтер (Fred Leuchter) заявляет, что современные крематории могут сжигать одно тело за 1,25 часа, или 19,2 тел за 24 часа, и если допустить, что печи лагерей Аушвиц и Биркенау имели такую же мощность, то там можно было бы кремировать "только 85 092 тела".

ОТВЕТ: Однако администрация Освенцима не испытывала никакого уважения к смерти и явно не подчинялась никаким гражданским законам в отношении кремации. Они сжигали по несколько тел одновременно, постоянно добавляя все новые тела, чтобы поддерживать пламя. Поэтому ссылки на процесс гражданской кремации как на некое доказательство того, что печи в Аушвице-Биркенау не могли сжечь такое множество тел, представляют собой ложное сравнение.

Поломки и ремонты должны были снизить производительность печей, использовавшихся нацистами для кремации тел

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста утверждают, что печи в концлагере Аушвиц-Биркенау не могли годами находиться в круглосуточной эксплуатации без поломок. Они заявляют, что печи выводились из эксплуатации на длительные периоды времени в результате поломок и для проведения ремонтов.

ОТВЕТ: Печи действительно могут выходить из строя, и для них требуется ремонт. Некоторые печи были выведены из эксплуатации по решению немцев, а другие были уничтожены во время восстания заключенных. Однако в тех случаях, когда число тел превышало возможности имевшихся крематориев, немцы использовали котлованы на открытом воздухе, в которых можно было одновременно сжигать тысячи тел.

Анна Франк

В ПРИСТРОЙКЕ, ГДЕ СКРЫВАЛАСЬ АННА, БЫЛО НЕВОЗМОЖНО ЖИТЬ

УТВЕРЖДЕНИЕ: В 1982 году Роберт Фориссон (Robert Faurisson), французский отрицатель Холокоста, заявил, что прятаться в тайнике было бы невозможно. Он также завил, что дневник никак не может быть "сколько-нибудь подлинным", что он представлял собой "литературный подлог" и должен быть "помещен на уже давно загроможденную полку с ложными мемуарами".

ОТВЕТ: Жизнь в тайнике был тяжелой, но не невозможной. Скрываясь в пристройке за вращающимся книжным шкафом, находившимся в небольшом кабинете, обитатели укрытия несколько раз за свои 25 месяцев тайной жизни подвергались, казалось бы, неминуемой опасности, но они соблюдали полную тишину и в то время, когда в здании находись люди, не подавали никаких признаков того, что они живут здесь.

ДНЕВНИК АННЫ ФРАНК БЫЛ НАПИСАН ЧЕРНИЛАМИ

УТВЕРЖДЕНИЕ: Дэвид Ирвинг, широко известный отрицатель Холокоста, заявлял, что некоторые части дневника Анны Франк написаны шариковой ручкой, которые появились в продаже только в начале 1950-х годов.

ОТВЕТ: Однако текст дневника Анны написан чернильной авторучкой.. Единственные следы пасты для шариковых ручек обнаруживаются в двух разрозненных записях, сделанных кем-то другим в более позднее время и приложенных к рукописи, а также на некоторых номерах страниц, проставленных в процессе подготовки книги.

ДНЕВНИК АННЫ ФРАНК – ЭТО ПОДДЕЛКА

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста заявляют, что дневник Анны Франк (Anne Frank) представляет собой подделку, написанную ее отцом Отто Франком (Otto Frank) для извлечения выгоды. Дэвид Ирвинг (David Irving), которого Высокий суд в Лондоне назвал отрицателем Холокоста, расистом и антисемитом, называет этот дневник "новеллой". Ирвинг также выражает удивление по поводу того, как девочка-подросток может писать настолько "зрело". Ирвинг, несмотря на его заявления по поводу дневника, признался в том, что никогда не читал этот дневник полностью, так как по его словам "жизнь слишком коротка для этого".

ОТВЕТ: Однако физические анализы блокнотов, бумаги и чернил, которыми пользовалась Анна, доказывают, что все эти предметы были подлинными и соответствуют тому времени. Более того, почерк и надписи печатными буквами в дневнике точно совпадают с другими известными записями, выполненными рукой Анны Франк. Хотя Отто Франк несколько отредактировал рукопись, чтобы исключить из печатной версии некоторые моменты, носившие сугубо личный характер, в остальном он достоверно воспроизводил записи своей дочери. И наконец, обвинение в том, что этот текст выглядит слишком "зрелым" для девочки-подростка, также не выдерживает критики. Анна изменилась за те 25 месяцев, в течение которых она скрывалась от немцев, и ее дневник отражает эти изменения.

«Хрустальная ночь»

Адольф Гитлер не знал о погромах в Хрустальную ночь и не санкционировал эти погромы

УТВЕРЖДЕНИЕ: Дэвид Ирвинг (David Irving), которого Высокий суд в Лондоне назвал отрицателем Холокоста, расистом и антисемитом, заявляет, что Гитлер узнал о погроме в Хрустальную ночь только после того, как этот произошло. Ирвинг утверждает, что инициатором погрома был Йозеф Геббельс, министр пропаганды, сделавший это без ведома Гитлера.

ОТВЕТ: Учитывая тот достоверный факт, что Гитлер был информирован о ранних беспорядках на своей встрече с Геббельсом, именно он должен был санкционировать более крупномасштабные нападения на евреев, их имущество и их предприятия.

Когда Гитлер узнал о погроме в Хрустальную ночь, он пытался остановить это

УТВЕРЖДЕНИЕ: Дэвид Ирвинг (David Irving), которого Высокий суд в Лондоне назвал отрицателем Холокоста, расистом и антисемитом, заявляет, что когда Гитлер узнал о погроме, начатом по инициативе министра пропаганды Йозефа Геббельса, он "разгневался" и приказал немедленно прекратить это.

ОТВЕТ: Однако на самом деле Адольф Гитлер не пытался остановить погром. Он разрешил Геббельсу начать погром. Другие нацистские руководители, близкие к Гитлеру, и их подчиненные разослали разъясняющие инструкции о том, как лучше проводить погром, а не прекратить его.

Правонарушители, участвовавшие в погромах в Хрустальную ночь, понесли уголовные наказания

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста заявляют, что правонарушители, совершавшие поджоги, убийства, нападения и грабежи в ходе погрома в течение Хрустальной ночи, понесли заслуженное уголовное наказание. Для них этот факт подтверждает, что нацистский режим не организовывал и не одобрял этот погром. Дэвид Ирвинг (David Irving), которого Высокий суд в Лондоне назвал отрицателем Холокоста, расистом и антисемитом, заявляет, что Рудольф Гесс, глава нацистской партии, входивший в ближний круг соратников Гитлера, "приказал гестапо и партийному суду расследовать причины ночных актов насилия и передать виновных в государственную прокуратуру".

ОТВЕТ: Хотя отрицатели, такие как Ирвинг, хотят уверить нас в том, что все, совершившие тяжкие преступления, понесли соответствующее уголовное наказание, это не соответствует действительности. На самом деле нацистские лидеры предотвратили уголовное преследование огромного большинства преступников. В систему уголовного правосудия попали только два дела – и оба были связаны со "смешением рас", что нацисты считали недопустимым. Все прочие преступления, включая убийство евреев, были попросту забыты или проигнорированы.

Сведения о насилии и ущербе в результате погромов в Хрустальную ночь были сильно преувеличены самими евреями, чтобы заручиться симпатией

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста говорят, что сведения об ущербе, нанесенном имуществу евреев, и о количестве нападений и убийств во время погрома в Хрустальную ночь были сильно преувеличены самими евреями, чтобы заручиться симпатией. Дэвид Ирвинг (David Irving), которого Высокий суд в Лондоне назвал отрицателем Холокоста, расистом и антисемитом, занижает число убитых евреев, бандитских нападений на них и масштабы уничтожения их собственности, чтобы преуменьшить масштабы страданий евреев.

ОТВЕТ: Однако в ночь с 9 на 10 ноября 1938 года были сожжены сотни синагог, разрушены тысячи предприятий и домов, принадлежавших евреям, убито не менее 91 еврея, многие другие подверглись нападениям и были тяжело ранены. Свыше 20 000 евреев мужского пола были арестованы и отправлены в концентрационные лагеря, где они подвергались издевательствам и были терроризированы.

’Погром в Хрустальную ночь произошел по вине "международного еврейства"

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста заявляют, что «международное еврейство» оплатило покушение Гершеля Грюншпана на Эрнста фон Рата и затем использовало смерть фон Рата в качестве повода для начала погрома в Хрустальная ночь. "Международное еврейство" сделало это, чтобы поставить германское правительство в затруднительное положение и обрести симпатии международной общественности, что позволило бы открыть двери для еврейской иммиграции, в особенности, в Палестину. Ингрид Веккерт (Ingrid Weckert), немецкая отрицательница Холокоста, зашла настолько далеко, что она полностью сняла со всех нацистских лидеров вину за погромы, и предположила, что Хрустальная ночь явилась результатом провокации, задуманной французской организацией защиты евреев, называвшейся "Международной лигой борьбы с антисемитизмом", или LICA.

ОТВЕТ: Однако Гершель Грюншпан не получал никакой поддержки со стороны "международного еврейства" или лиги LICA. Он купил пистолет на свои собственные деньги и отправился к посольству, где он сам застрелил фон Рата. Его первый адвокат был предоставлен лигой LICA по просьбе его родственников и оплачивался за счет фонда средств на защиту, собранных в США. "Международное еврейство" не рассылало "провокаторов" по всей Германии для подстрекательства к погромам. Погром произошел по инициативе Гитлера, был организован Геббельсом и осуществлен гауляйтерами и штурмовиками, находившимися под их контролем.

Дрезден

Во время бомбардировки Дрездена было убито до 250 000 человек

УТВЕРЖДЕНИЕ: Во время бомбардировки исторического немецкого города Дрездена число погибших составило от 100 000 до 250 000. Дрезден - это не меньшее преступление, чем Освенцим.

ОТВЕТ: Однако авторитетные исследования показывают, что число погибших в Дрездене составляет около 25 000. Ирвинг преувеличивает число погибших в Дрездене и одновременно занижает число жертв Освенцима, пытаясь продемонстрировать эквивалентные масштабы жестокостей союзников и нацистов. Однако это не так.

Дрезден был беззащитным культурным центром, не имевшим ни военного, ни промышленного значения

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отрицатели Холокоста заявляют, что бомбардировка Дрездена представляла собой военное преступление и неоправданный акт жестокости, так как этот город был беззащитным культурным центром, не имевшим ни военного, ни промышленного значения.

ОТВЕТ: Однако на самом деле Дрезден был оправданной целью для военных действий. Город являлся крупным железнодорожным узлом и поэтому служил в качестве важного транзитного пункта для военных перевозок.

Отчет Герштайна

Отчет Герштайна – фальшивка, а все остальные свидетельские показания неубедительны и ничтожны

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отчет Герштайна о массовом отравлении газом в Белжеце и Треблинке – настолько очевидная «подделка», что во всю эту историю просто невозможно поверить. Показания выживших евреев и эсэсовцев идентичны рассказу Герштайна, поэтому им тоже нельзя верить.

ОТВЕТ: Достоверная история создается путем сравнения показаний очевидцев и документальных доказательств с целью определения наиболее разумного толкования всех источников, а также выявления ошибок и предположений. В данном случае показания исполнителей и выживших узников подтверждают рассказ Герштайна, а также перекликаются друг с другом по всем основным моментам процесса массового убийства.

Курт Герштайн – ненадежный свидетель

УТВЕРЖДЕНИЕ: «История» о массовом убийстве евреев в лагерях Рейнхарда в газовых камерах с помощью выхлопов двигателя основана исключительно на невероятных послевоенных показаниях Курта Герштайна – офицера СС, ставшего очевидцем массового отравления газом в Белжеце.

ОТВЕТ: Чтобы стереть из истории смерть около 1,5 миллионов еврейских мужчин, женщин и детей в Белжеце, Собиборе и Треблинке, отрицатели Холокоста должны любой ценой дискредитировать Герштайна и его показания.

Отчет Герштайна не приняли в Нюрнберге

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отчет Герштайна представлял собой настолько «грубую фальшивку», что когда его французская версия была представлена 30 января 1946 года на Международном военном трибунале в Нюрнберге в качестве доказательства, Трибунал отказался рассматривать его в качестве такового.

ОТВЕТ: Рассинье (Rassinier) лжет в попытке дискредитировать отчет Герштайна в качестве доказательства. Судьи не «списывали со счетов» отчет Герштайна. Как только предположительно упущенное свидетельство было предъявлено, отчет был принят в качестве доказательства в тот же день.

Отчет Герштайна полон невероятных фактов: следовательно, в нем нет ни капли правды

УТВЕРЖДЕНИЕ: Отчет Герштайна содержит так много нелепых утверждений и невероятных фактов, что его можно назвать подделкой.

ОТВЕТ: Отрицатели Холокоста так отчаянно желают дискредитировать показания Герштайна, что пристально изучают каждую мелочь, которую они только могут найти, чтобы затем заявить о том, что его отчет не может приниматься во внимание по причине недостоверности изложенных в нем фактов. Однако история Герштайна на удивление последовательна во всех известных нам версиях, принадлежащих его руке, когда дело касается событий, очевидцем которых он стал: а именно массового отравления газом в Белжеце.

Союзники пытали Курта Герштайна, чтобы получить ложное признание

УТВЕРЖДЕНИЕ: Факты о смерти Герштайна и месте захоронения его тела весьма неопределенны.

ОТВЕТ: Рассинье намеренно вводит в заблуждение своих читателей касательно смерти Герштайна в попытке обвинить Союзников в зловещем заговоре, фальсификации фактов, пытках, убийстве и скрытии следов преступления, имея своей конечной целью дискредитировать свидетельские показания самого Герштайна.

газовые фургоны

Газовых фургонов не существовало

УТВЕРЖДЕНИЕ: Мы не располагаем современными документами, которые доказывали бы существование газовых фургонов. Следовательно, их не существовало.

ОТВЕТ: Веккерт ошибается. Газовые фургоны существовали. Уцелевшие документы свидетельствуют о том, что газовые фургоны проектировали и производили в Берлине в конце 1941 – начале 1942 годов, а затем отправляли в лагерь смерти Хелмно и в подразделения Айнзатцгруппы в Восточной Европе для использования в качестве орудия массового истребления евреев и других людей.

Документы, подтверждающие существование газовых фургонов, сфабрикованы

УТВЕРЖДЕНИЕ: Документы, содержащие прямое указание на производство и использование газовых фургонов, - «не достоверны» и имеют «сомнительное» происхождение.

ОТВЕТ: Письма о газовых фургонах не являются «недостоверными» или «сомнительными», и они не были сфабрикованы. Отрицатели Холокоста не могут поведать читателям всю историю. Свидетельские показания людей, которые участвовали в проектировании, производстве и использовании газовых фургонов, подкрепляют одно доказательство другим.

Показания очевидцев в пользу существования газовых фургонов не заслуживают доверия

УТВЕРЖДЕНИЕ: Показания очевидцев об использовании газовых фургонов в лагере смерти Хелмно и подразделениями Айнзатцгруппы в Восточной Европе основаны на слухах, порождаемых сомнительными судебными процессами, которые проходили в Советском Союзе в годы войны. Впоследствии эти «доказательства» повлияли на ход послевоенных судебных разбирательств в Германии.

ОТВЕТ: Веккерт использует распространенную технику отрицания Холокоста для дискредитации доказательств, отвергающих теорию ее сторонников. Она выбирает незначительные примеры в отрыве от контекста из большого массива имеющихся показаний очевидцев, а затем скрупулезно изучает каждый из них в поисках каких-либо несоответствий, независимо от того, насколько они незначительны или непоследовательны. Дело в том, что незначительные несоответствия только подкрепляют общую достоверность и последовательность показаний очевидцев, иначе идентичные описания казались бы искусственно созданными.

Массовые захоронения

В Белжеце нет массовых захоронений

УТВЕРЖДЕНИЕ: В ходе раскопок, проведенных на месте 33 братских могил в лагере смерти Белжец с 1977 по 2000 год, были обнаружены лишь следы человеческих тел. Эти следы являются свидетельством смерти лишь незначительного числа евреев, умерших от болезней или голода во время их депортации в Восточную Европу, а не в результате программы массового уничтожения.

ОТВЕТ: Результаты двух независимых исследований, проведенных с интервалом в 60 лет, показали, что останки тел около 450 000 еврейских мужчин, женщин и детей были захоронены в Белжеце. Их смерть была частью фашистской кампании по систематическому массовому убийству, а не просто результатом болезней и голода в процессе их изгнания.

В лагерях недостаточно места для массовых захоронений

УТВЕРЖДЕНИЕ: «Предположительно, в Треблинке, Белжеце и Собиборе было захоронено около 1,38 миллиона тел... Проблема состоит в том, что на картах и макетах не видно достаточно места для захоронения такого количества тел».

ОТВЕТ: Расчеты видеорежиссера, американского отрицателя Холокоста, намеренно преувеличены, чтобы достичь конечной цели – «доказать», что Треблинка, Белжец и Собибор являлись пересылочными лагерями, а не лагерями смерти. Его выводы основаны на ложных предположениях и в результате они не верны.

В Треблинке нет массовых захоронений

УТВЕРЖДЕНИЕ: В польском лагере смерти Треблинка вообще нет могил.

ОТВЕТ: Утверждение Креге (Krege) о том, что почва на территории Треблинки нетронута, поэтому там нет массовых захоронений, - ложное. Он смог представить лишь одно изображение, которое должно было подтвердить, что почва в Треблинке была нетронута. Однако это фото так и не было документально подтверждено. Без надлежащей документации мы не располагаем доказательством того, что это фото было сделано в Треблинке.

Невозможно похоронить 80 000 человек в могиле размером с курятник

УТВЕРЖДЕНИЕ: Невозможно, чтобы фашисты «похоронили, грубо говоря, столько же людей, сколько зрителей вмещает стадион “Роуз Боул”» (около 80 000 человек) на территории «размером с курятник».

ОТВЕТ: Современные официальные судебные экспертизы показывают, что инсинуации видеорежиссера о том, что братские могилы в Собиборе были такого же размера, что и «курятник» на территории лагеря, представляются ложными. Факты говорят о том, что на территории лагеря было достаточно места, как для захоронения, так и для кремации тел.

выхлопы дизельного двигателя

Выхлопы дизельного двигателя содержат слишком много кислорода, чтобы вызвать смерть от асфиксии

УТВЕРЖДЕНИЕ: Выхлопы дизельного двигателя содержат 18 % кислорода, поэтому человек не может умереть от удушья вследствие вдыхания испускаемых паров.

ОТВЕТ: Ключевым аспектом в вопросе о возможности убить человека с помощью выхлопов дизельного двигателя является тот факт, что, кроме заполнения атмосферы токсичными газами, в том числе окисью углерода, дизельный двигатель лишает кислорода и окружающий воздух. Само исследование, которое отрицатели Холокоста приводят в качестве доказательства своей точки зрения о том, что выхлопы дизельного двигателя всегда содержат 18 % кислорода, лишь доказывает возможность достижения абсолютно противоположного эффекта при работе двигателя с небольшими отклонениями от технических характеристик, установленных производителем. Чтобы прийти к заранее принятому заключению о том, что выхлопы дизельного двигателя не способны убить человека, Берг искажает доказательства, манипулирует и пренебрегает фактами.

Дизельные двигатели просто не были подходящим орудием для убийства

УТВЕРЖДЕНИЕ: Идея использования выхлопных газов дизельного двигателя для убийства 1,5 миллиона евреев в газовых фургонах и камерах трех лагерей смерти, построенных в рамках операции «Райнхард» на юго-востоке Польши, представляется «идиотской» и «просто невероятной».

ОТВЕТ: Окись углерода смертельна даже в самой малой концентрации - 4/10 процента (0,4 %) или 4000 частей на 1 000 000 частей воздуха. Несмотря на то, что выхлопные газы дизельного двигателя содержат меньше окиси углерода, чем выхлоп бензинового двигателя, оба типа двигателя представляют равную угрозу для жизни человека, в чем мы убедимся во второй части этой серии.

От дыма и сажи умереть невозможно

УТВЕРЖДЕНИЕ: Черный дым и сажа, содержавшиеся в выхлопах дизельного двигателя, по утверждению американского отрицателя Холокоста Фридриха Берга, « . . ужасно раздражали бы группу приговоренных к смерти, но никогда не привели бы к чему-то более серьезному, чем головная боль».

ОТВЕТ: Сильный дым и сажа, содержащиеся в выхлопах дизельного двигателя, могут привести к смерти человека. В то время как весьма маловероятно, чтобы дым и сажа могли явиться единственной причиной смерти в газовых фургонах и камерах, они, тем не менее, могли стать дополнительным фактором в комбинации с окисью углерода, недостатком кислорода и присутствием ряда других токсичных газов в выхлопе дизельного двигателя.

Содержания окиси углерода в выхлопе дизельного двигателя недостаточно для убийства человека.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Выхлопные газы дизельного двигателя «всегда» содержат «менее 1 % окиси углерода».

ОТВЕТ: При регулировке дизельного двигателя можно легко ошибиться, что приведет к содержанию в его выхлопе смертельной концентрации окиси углерода.

Только бензиновые двигатели могли производить достаточно ядовитых газов для убийства людей

УТВЕРЖДЕНИЕ: В результате исследовательской работы, проведенной американским отрицателем Холокоста Фридрихом Бергом, «знатоки Холокоста» «так отчаянно защищают свою точку зрения», потому что у них имеется «ничтожно мало» доказательств факта убийства 1,5 миллиона евреев с помощью выхлопов дизельного двигателя в лагерях «Райнхард».

ОТВЕТ: Изменение своего рассказа «специалистами по Холокосту» в ответ на аргументы своих оппонентов, что так рьяно осуждается отрицателями Холокоста, есть не что иное, как нормальная и необходимая корректировка исторических данных по мере выявления более точной информации и фактов.

Фашисты скорее использовали бы генераторный газ, чем выхлопы дизельного двигателя

УТВЕРЖДЕНИЕ: Для убийства людей в газовых камерах и фургонах фашисты скорее использовали бы «газогенераторные двигатели», так как они производят намного больше окиси углерода, чем дизельные двигатели.

ОТВЕТ: В действительности, газогенераторные двигатели или генераторы были слишком опасны и, в конечном итоге, менее эффективны, чем легкодоступные и простые в эксплуатации бензиновые или дизельные двигатели. Однако это не означает, что можно отрицать факт убийства 1,5 миллиона евреев только потому, что фашисты предпочитали использовать бензиновые или дизельные двигатели, а не генераторы или газогенераторные двигатели.

массовые сожжения

В лагерях Рейнхарда не было достаточно места для измельчения костей жертв

УТВЕРЖДЕНИЕ: В лагерях Рейнхарда в зонах уничтожения не было достаточно места для измельчения костей жертв. Видеорежиссер, американский отрицатель Холокоста, задает вопрос о Треблинке: «Где они измельчали и просеивали сожженные останки людей, по количеству равных населению Сан-Франциско?»

ОТВЕТ: Если бы эта тема не была такой ужасной и жестокой, версия видеорежиссера, отрицающего Холокост, была бы просто смешной. Видеорежиссер, американский отрицатель Холокоста, уже продемонстрировал свою склонность все усложнять, чтобы можно было объявить что-либо неосуществимым. Иногда кости жертв измельчали с помощью техники, а иногда вручную. Это был не самый аккуратный и точный процесс, но он работал. Содержимое братских могил в Белжеце доказывает факт осуществления таких процедур.

Для конструкции кремационных печей нацисты использовали рельсы из специального сплава

УТВЕРЖДЕНИЕ: Тепло, выделяемое при работе печи, должно было бы расплавить железнодорожные рельсы, использовавшиеся для строительства печей.

ОТВЕТ: Железнодорожные рельсы проходят специальную закалку, которая позволяет им противостоять давлению нагруженных составов в любых погодных условиях. Утверждение, что они могут внезапно расплавиться при кремации, приводится в пользу теории о низкой эффективности печей, использовавшихся фашистами.

Для кремации требовалось бы слишком много дров: Часть 1 из 2

УТВЕРЖДЕНИЕ: Для сожжения такого, как описывает история, количества тел в Белжеце, Собиборе и Треблинке потребовалось бы непомерно большое количество дров.

ОТВЕТ: На самом деле, около половины сжигавшихся тел принадлежали детям или младенцам, а две трети были эксгумированы из могил, где пролежали в течение нескольких месяцев и частично разложились, что значительно уменьшило их массу. Поэтому оценка объемов дров, которая приводится отрицателями холокоста, является заведомо ложными.

Для кремации требовалось бы слишком много дров: Часть 2 из 2

УТВЕРЖДЕНИЕ: Для сжигания останков 600 000 тел в Белжеце потребовалось бы 96 000 тонн дерева: где его взяли в таком количестве?

ОТВЕТ: Оценки необходимого количества древесного топлива, которыми оперируют отрицатели холокоста, сильно преувеличены. Фактические объемы дров, использованные при сжигании, можно оценить, исходя из объемов вырубки леса в окрестностях концентрационного лагеря.

Индийские погребальные костры обеспечивали более эффективное сожжение

УТВЕРЖДЕНИЕ: Если бы конструкция кремационных печей была аналогична индийским погребальным кострам, то они были бы более эффективными, так как останки лежали бы прямо на дровах и «если дрова тонули, то тонуло и тело, так как оно было близко к дровам».

ОТВЕТ: На самом деле, индийские погребальные костры были весьма неэффективны при кремации даже одного тела, не говоря уже о тысячах.

Конструкция кремационных печей делала их неработоспособными

УТВЕРЖДЕНИЕ: Конструкция кремационных печей в лагерях смерти Треблинка, Собибор и Белжец содержала недоработки, которые делали их нерабочими.

ОТВЕТ: Фашисты строили печи заданной высоты, используя бетон и стальные железнодорожные рельсы, которые располагались над колодцем, заполненным до краев горючим веществом, пропитанным бензином или маслом. Такая конструкция являлась хоть и очень примитивной, но в то же время весьма эффективной.

Куда исчезли зубы, принадлежавшие многочисленным жертвам сожжения

УТВЕРЖДЕНИЕ: В результате убийства 1,8 млн. человек в ходе операции «Рейнхард» в местах захоронения должно было остаться порядка 55 млн. зубов, которых, однако, не было найдено.

ОТВЕТ: Судебные стоматологи установили, что после кратковременного нахождения в огне (в течение периода, недостаточного для сожжения тела, при температуре от 1400 до 2100 градусов по Фаренгейту) основная часть зубов разрушается или становится достаточно хрупкой, чтобы быть разрушенными при последующем ручном измельчении костей.

Массовое сожжение такого большого количества тел произвело бы слишком большое количество золы, которое невозможно было бы скрыть в массовых захоронениях

УТВЕРЖДЕНИЕ: Зола, образовавшаяся после сожжения 600 тыс. тел и соответствующего количества дров, могла бы «наполнить 60 товарных вагонов», которые бы заполнили все известные массовые захоронения.

ОТВЕТ: Как правило, для воссоздания данного процесса используются непрофессиональные эксперименты, в которых даже отдаленно не соблюдаются условия, имевшие место при массовых сожжениях. Используя достоверную информацию можно показать, что в местах массовых захоронений было достаточно места, чтобы вместить образовавшуюся золу.

Процесс кремации был бы невозможным в условиях холодной и снежной польской зимы

УТВЕРЖДЕНИЕ: Печи не могли работать эффективно в условиях снега, ветра и дождя – погодных условий, характерных для Польши, и не существует доказательств того, что фашисты защищали каким-либо образом печи от непогоды, которая могла замедлить или полностью остановить процесс кремации

ОТВЕТ: В действительности территория Польши характеризуется умеренным климатом, при среднегодовом количестве осадков – от 18 до 24 дюймов в районе расположения лагерей. Такие условия позволяли производить сожжения в дни, когда не было ветра и дождя. А в совокупности со свидетельскими показаниями, говорящими о том, что высота пламени достигала 30 футов, можно сделать вывод, что фашистская машина уничтожения останков работала очень эффективно.

Тела убитых евреев не могли быть «полностью» сожжены.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Утверждения свидетелей о том, что тела сжигались «как дерево», неверны: Тела невозможно сжечь полностью.

ОТВЕТ: Хотя тела невозможно полностью сжечь, фашисты разработали технику повышения эффективности процесса кремации. Например, они обнаружили, что тела более полные и содержащие больше жира, например, женские, горят лучше, поэтому их клали в низ печи для увеличения эффективности сгорания.